Home » Моите коментари » Кредиторските фирми и мобилните оператори – част II

Кредиторските фирми и мобилните оператори – част II

13 575 прочита

Колекторските фирми и Виваком

Започнах тема за колекторските фирми и мобилните оператори преди доста време. Как и защо започна всичко може да прочетете в публикацията ми Кредиторските фирми и мобилните оператори – част I. Какво се случи през последните няколко месеца по казуса?

Както бяха писал реших първо да се обърна към КЗП. Трябва да ви кажа, че дори да входираш жалба там може да бъде сериозно изпитание за упоритостта, нервите на човек. Още на ниво Деловодство КЗП Пловдив срещнах очакваното безразличие, опит да бъда пренасочен – с други думи всичко нужно, с което по възможност жалбата да не бъде входирана. Не, че Виваком са им любимци. Просто трябва да сте на ясно, че и в КЗП работят типичните държавни служители – отегчени, незаинтересовани, чието ежедневие се осмисля главно в гледане на часовника и очакването да стане 17ч. Мислите, че се шегувам? Колко според вас би трябвало да отнеме входиране на една подготвена жалба? Пет, шест минути? Грешите! Отнема поне 15 минути в аргументирано изказване по темата „Защо трябва да приемете тази жалба?“ пред минимум три служителки на КЗП.

След тази патетична реч следва объркването на служителите „Ама как така срещу Виваком? Ама кой магазин?“. Трудно е да обясниш, и най-вече да бъдеш разбран, че не може винаги да е срещу конкретен магазин. Още по-малко когато оплакването ти е на ниво условия на компанията, а не нарушени права на ниво магазин – потребител. Предполагам и това бе причината за последвалото становище на комисията…

В крайна сметка жалбата срещу Виваком бе приета от КЗП, служителките макар и крайно скептично настроени към факта, че не знаят къде да идат на проверка когато потребител има жалба срещу фирма, а не конкретен търговски обект. Отново бе нужен повече от месец, макар законовият срок да е 30 дни, да бъде получено становище по случая. Оказа се, че всъщност то било издадено само броени дни след подаване на сигнала, но така и не стана ясно защо след 35 дни деловодството на КЗП Пловдив успя да сподели мнение.

За да не преразказвам всичко, то на кратко ми бе отговорено, че не е в правомощията на КЗП да реши спор между потребител и телеком оператор, който не е и отказва да предостави копие от договор на базата, на който обаче оператора твърди, че има възникнало задължение. Становището завършваше с препоръка към потребителя да се обърне към съдебните органи в България

Всичко това повдига няколко много съществени въпроса:

1. Как ако КЗП не може, а в моят случай предполагам служителката работила жалбата не е имала желание, да изиска копие по сделка от разстояние? Как тогава се произнасят по подобни казуси? Все пак частта касаеща сделка от разстояние и регламента по нея заемат сериозна част от ЗЗП

2. Означава ли това, че за да защитиш правата си трябва да разполагаш с всички възможни документи, като по този начин да осигуриш максималният комфорт на служителя в КЗП, който с минимум усилие да постигне максимум резултат?!

Мога да продължа да изреждам още, но дори аз не виждам смисъл. Вместо това реших да последвам съвета даден ми от КЗП – да се обърна към съдебните органи на Република България…

И така се стигна до следващата стъпка – жалба до Районна прокуратура. За развитието по тези жалби ще разкажа в следващата статия, тъй като към момента все още тече разглеждането им. Само ще спомена, че съм изключително приятно изненадан от скоростта на реакция на Районна прокуратура Монтана…

rss-via-mailХаресва ли ви това, което четете тук? Не забравяйте да „Харесате” чрез Фейсбук бутон. Абонирайте се безплатно за RSS фийд или направете безплатен абонамент по е-мейл, за да получавате първи информация за всички мой най-нови материали.

GD Star Rating
loading...
GD Star Rating
loading...
Кредиторските фирми и мобилните оператори – част II, 10.0 out of 10 based on 1 rating

Сподели с приятели

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

+ 77 = 81